益生菌疑惑???

李仔

其實說到益生菌及濕料    應是請冬天大大    來講才對    你的問題     應都可以回答才是   ~~   偶 就無法~~

winter

1. 任何在代謝過程中的反應物、中間體或是產物均稱為代謝物（metabolite），代謝物可分一級代謝物（Primary metabolites）及二級代謝物（Secondary metabolites）兩種。
凡是維持生命所需且是大部分生物類似擁有的代謝物，包括生物合成（生長）過程的代謝物，能量產生及移轉的代謝物等，稱為一級代謝物。
若是對生命的維持無明顯的生物功能(如~環境產生異變，危及生存性)，且只發生在某些生物上的代謝物，如色素、抗生素與黴菌毒素等則稱為二級代謝物。

資料摘自~微生物學課本

winter

汝~別害我了啦~bananafish才是箇中高手啦

ㄏㄏ~

Bananafish

大家都害來害去  金害  李仔見多識廣  還是李公公來啦~~

團長

bananafish也是個中好手     佩服:070

李仔

就是你們兩個重量級的就對了~~~不要扯到偶咧~~~

李仔

用作飼料添加劑的微生物 - 益生菌
作者：Ortwin Simon，發表於2005 Banff養豬研討會論文集 - 幾十年來，抗生素一直作為飼料添加劑（所謂的促生長劑）用於各種畜禽，用來減少腹瀉的發病率。


介紹
不 僅如此，多數情況下，添加抗生素還可將增重以及飼料轉化效率等重要性能指標提高5％。抗生素為什麼能起到這樣的效果？通常的解釋認為抗生素改變了腸道菌 群，以及腸道菌群與宿主動物的關係，包括細菌與腸道組織的相互作用（上皮細胞的總量、表面覆被情況 － 細胞的排列、粘液素的分泌、細胞侵入狀況及其造成的損傷），以及細菌與免疫系統的相互作用（淋巴細胞的反應能力、排列情況，以及免疫球蛋白的分泌）。這樣 看來，微生物區系不僅關係到胃腸道內發生的營養轉化過程，而且還會影響或促進動物的健康。

由於人們擔心將抗生素用作飼料添加劑可能會引起 嚴重的抗藥性問題，因此歐盟（EU）決定從2006年1月起開始禁止抗生素用作飼料添加劑。在這個形勢下，畜牧業界開展了許多研究來尋求其他物質，通過改 變腸道微生物區系來發揮同樣的效果。這些所謂“抗生素替代物”包括益生菌、益生元、有機酸、草藥，以及精油。
微生物在人類和動物營養當中的應用

微生物製品的起源及應用
早 在100年以前，諾貝爾獎獲得者，俄國細菌學家梅奇尼可夫（Elie Metchnikoff）就提出，發酵乳製品當中的細菌可能能夠用來控制人類腸道細菌發酵過程，從而起到促進健康的作用。如今，人們可以買到優酪乳，那裏面 就含有益生菌。據認為，對人類健康益處最大的兩種細菌是乳酸桿菌（Lactobacillus）和雙岐桿菌（Bifidobacterium）。

在 過去10年當中，這方面的發展尤為迅速，益生菌的概念在動物營養方面也獲得了應用。然而，微生物用於飼料與用於人類食品有很大的區別。在歐盟批准用作飼料添加劑的21種益生菌當中，有13種允許用於仔豬，而允許用於母豬和肥育豬的則只有幾種。這些益生菌當中有7種是從乳酸腸球菌（Enterococcus faecium，天然生境：消化道）篩選出來的菌株，有兩種是芽孢桿菌屬（天然生境：土壤）的孢子製成的，兩種是釀酒酵母（Saccharomyces cerevisiae，天然生境：水果）的菌株，只有一種產品包含乳酸桿菌（Lactobacillus farciminis）和乳酸片球菌（Pediococcus acidilactici），這兩種細菌的天然生境是消化道和乳品。對於多數益生菌，推薦的添加量為每公斤飼料109個菌落形成單位（CFU）。

• 飼用益生菌的來源與人用益生菌不同。
• 多數經過許可的益生菌都只允許用於仔豬。
• 用於仔豬的益生菌多為乳酸腸球菌（Enterococcus faecium）的提煉菌株。

李仔

微生物用作飼料添加劑所需具備的特性

大
多數情況下，益生菌都定義為具有生命力的微生物，這種微生物經口服足夠劑量後會改變腸道微生物區系，進而對宿主產生有益影響。這樣，益生菌到達腸道時就必
須具有生命力，並且達到一定的數量。這就要求益生菌在經過飼料加工、高溫制粒等過程後能夠存活，還要能夠在飼料當中貯存若干星期而不死亡，而且要能夠安全
通過pH值很低的胃部。乳酸桿菌和雙岐桿菌之所以不適合用作飼料添加劑就是因為它們在飼料加工和儲存過程中的穩定性很差。迄今為止穩定性最好的益生菌是芽
孢桿菌屬的菌株，因為這些菌株的孢子耐熱，而且可以在儲存過程中存活很長時間。比如，東洋芽孢桿菌（Bacillus cereus toyoi）經87℃制粒過程後仍有95％能夠存活，經8周儲存之後有92％能夠存活。相比之下，增殖型的脫水細菌如乳酸腸球菌（E. faecium）對熱就比較敏感（圖 1），而且存儲8周之後的存活率大約只有50％。

經過特殊處理（微球囊吸附、包衣處理等）之後，增殖型細菌的穩定性可得到一定程度的提高。只要存活率能夠確定，就可以按比例增加投用劑量，從而對死亡的部分
予以補償。上述穩定性參數都比較容易測量。但對於非孢子益生菌在腸道內的存活情況，測量起來就非常困難。尤其是腸球菌和乳酸桿菌篩選出來的益生菌，用常規
的微生物鑒定方法很難將它們同腸道原有的細菌區分開來。不過，對於有些益生菌菌株，可以採用特異RNA或DNA探針來進行鑒定。

益生菌的效果和作用機制

效果
因為益生菌是用作促生長劑替代品的，它們應該起到促進生長的作用。總結幾項公開發表的試驗（圖 2），多數結果顯示益生菌可以起到促生長的作用。但在飼養試驗當中，只有一部分觀察到了顯著的促進效果。這說明不同動物個體對這種飼料添加劑的反應存在很
大的差異。需要指出，益生菌的作用和必需營養成分的作用是不同的。益生菌的應用當中不存在劑量效應，只有一個門檻量，要麼有效，要麼無效。益生菌主要通過
改變腸道微生物區系來實現促生長的作用，其效果與豬群以及豬只個體當中微生物區系的具體情況有關。因此，試驗結果出現很大變異是可以理解的。
腹瀉是仔豬斷奶後第一周當中最主要的問題，因此人們對怎樣通過益生菌來減輕仔豬腹瀉的研究也最多。公開發表的資料顯示，80％的試驗當中益生菌處理仔豬腹瀉的發病率都顯著下降。不論採用何種益生菌（臘狀芽孢桿菌B. cereus，乳酸腸球菌E. faecium，乳酸片球菌P. acidilactici），均可觀察這種效果。這和我們在實驗站所做的試驗結果一致。我們用仔豬做過三次試驗（兩次用乳酸腸球菌E. faecium的NCIMB 10415，一次用東洋芽孢桿菌B. cereus toyoi），處理組的仔豬腹瀉發病率明顯下降。試驗結果說明，添加益生菌至少能降低疾病治療費用，從而降低用藥成本。但生長性能沒有顯著提高。

圖 1. 乳酸腸球菌（Enterococcus faecium）
經不同溫度制粒之後的存活率
（溫度在溫控裝置當中測量）

李仔

益生菌的作用機制
我 們知道，來源不同的益生菌都能起到類似的效果，這說明可能存在一種或多種的作用機理。然而，其主要的作用機制看來是通過改變腸道微生物區系來實現的。可能 是益生菌和有害細菌聚集在一起，與其競爭粘膜上皮的受體和養分，或釋放出特別的物質（有機酸、細菌素、呲啶二羧酸）來影響腸道細菌區系。可能還存在一種次 要的機制（對於某些益生菌來說可能是主要機制），研究人員發現益生菌會改變上皮細胞的結構和功能，並影響免疫反應過程。儘管在人類營養和動物營養領域關於 益生菌作用機制都進行了大量的研究，但這方面的試驗資料仍然十分有限。最近《自然》雜誌發表的一篇文章（Abbott，2004）道出了益生菌研究在人類 營養領域的進展現狀：“...即便益生菌確實有效果...我們對正常狀態下腸道微生態系統的尚且瞭解太少，也就無從搞清益生菌為什麼會有效果...”。

我們參加了一個跨學科的研究小組（專案由德國科研基金資助），涉及學科包括動物營養學、微生物學、轉運生理學、形態測量/組織學，以及免疫學。在這個小組中，我們研究了一種益生菌（乳酸腸球菌E. faecium NCIMB 10415）對各項指標的影響。在該項目中，我們對妊娠母豬、泌乳母豬、飼喂開食料的哺乳仔豬，以及28日齡斷奶後連續6周的仔豬進行了飼養試驗。對照組飼喂同樣的日糧，但不加益生菌。

這項研究的結果（益生菌處理的效果）可總結如下：
•        益生菌對母豬和仔豬生長性能的作用不明顯。
•        斷奶後腹瀉的發病率顯著降低。
•        盲腸之前氨基酸的消化率顯著提高。
•        形態測量學方面沒有觀察到腸粘膜上皮細胞結構的改變。
•        激發了小腸段上皮細胞對葡萄糖的轉運活動。
•        飼喂益生菌之前就在仔豬的腸道內發現了益生菌的菌株，也就是說，益生菌由母豬傳給了仔豬。
•        與對照組相比，試驗組母豬和仔豬腸道內的細菌群落發生了變化，多樣性降低。
•        在仔豬盲腸內容物當中，β-溶血型和O 141型兩種血清型的大腸桿菌計數頻率降低，但大腸菌的總數未變。
•        仔豬空腸上皮當中細胞毒性T細胞（CD8+）的數量顯著減少。

結論
根 據上述結果可得出結論，該益生菌可改變母豬與仔豬的腸道微生物區系，對宿主動物產生有益影響，但在目前的試驗當中這種影響並未表現在生長性能的提高上。益 生菌改變了上皮組織的某些首要或次要功能，改變了某些免疫參數。鑒此，在不用抗生素類飼料添加劑的情況下，應該考慮將益生菌應用在豬的飼養管理系統當中。 至於本研究中在乳酸腸球菌E. faecium NCIMB 10415上發現的作用機制是否也適用於其他種類的益生菌，還有待於進一步研究。
參考文獻
Abbott, A. (2004) Gut reaction. Nature 427: 284-286