商週：周休7日、月領7萬 ..世代不正義！過份傾斜的退休制...

taiwanp

一個老問題，獨厚軍公教的退休福利制何日能改革？選舉在即，看來這個問題已是無解。

行政院長江宜樺昨日在行政院會中聽取國發會的人口推估報告後說，台灣人口負成長提早來到，因此政府要規劃前瞻性的「年金改革及延後退休年齡」；但同時，我們卻也看到，媒體報導今年依然有許多老師「年滿50歲搶退，月領7萬元」。相較之下，台灣勞工是太可憐了，他們退休能領取的年金遠遠不及軍公教，但軍公教能早早「爽退」卻是建立在勞工繳稅的基礎上。

我們看看勞工的退休金制，與教師有多大的差距。勞工退休金有2部份，一個是企業給予的一次性退休金，舊制是以年資計算基數乘上薪資。但大部份勞工很難領到這部份的退休金，因為只要換工作、公司倒閉，這些退休金與年資就都沒有了。平均年限只有10年左右的中小企業，提供大部份工作給勞工，但這些勞工也多半難領到退休金。採個人帳戶的新制，雖較過去有保障，但金額偏低，累積十多年，帳戶大概只有數十萬─還遠不及教師領取1年月退俸的數額。

另外一個是勞保體系提供的退休年金，但要年滿60歲才能領取，比教師約50歲可領取，整整差了10歲。如果勞工要提早退，可以，但每提早1年要減少4%的年金，最多提早5年─換句話說，勞工頂多在55歲退休能申領年金，但卻只能領8折。這是一種懲罰性的措施。但政府要鼓勵教師不要那麼早退休，如果「熬」到55歲才退，能多領40多萬元，是獎勵措施。顯然政策上是有「大小眼」。

不僅如此，江揆說的年金改革、延後退休，勞退已經作了。民國107年開始，申領勞退年金的年紀就提高到61歲，同時每2年提高1歲，民國115年後要65歲才能申領─也就是說，民國51年之後出生的勞工，都要到65歲才能領年金，否則就要被「倒扣」；但公教年金改革至今未定案上路。

所以，同樣是52年或53年出生者，勞工要再苦命工作14、15年才能申領到足額的退休年金，但教師現在就能申領足額月退。這個差距未免太大了吧？

再以月退金相比，一個勞工如果25歲出來工作，35年後年滿60歲了，投保薪資也是最高的43900元，每個月領到的年金是23815元，如果活到80歲，總共領了571萬元；教師50歲退休月領7萬，同樣活到80歲，至少可領走2520萬元，這還不計可隨公教調薪增加的金額。教師領到的年金是勞工的近5倍，差距夠大吧？

新北市永平高中校長李玲惠說她曾試圖說服一名申請2月退休的教師，留到暑假之後再退，但此教師毫不留念、一刻都不多留的退了，說「要去過周休7日、月領7萬的生活」；她同期的校長幾乎全退了，而這些退休校長的月退俸只比她的月薪少4000元。

同樣的情況亦見諸於公務員，力推年金改革的前考試院長關中就曾說，納稅人養一名9職等的科長，在職期間要花2500萬，退休後支付他月退俸又要花2500萬，等於養一名科長要花5000萬，政府財政怎能不垮？他也指出「公教人員佔國內社福支出比例過高」。

責怪教師、公務員毫無意義，任何人在這種制度下，最「利己」與聰明的作法，當然是一旦符合退休資格立刻退─不必工作、所得替代率高達95%、一路領到死─世界上還有什麼比這更棒的選擇呢？

該譴責的是政府，建立一個獨厚軍公教、且讓每個人都有強烈的提早退休誘因的退休制；即使在發現這個制度造成嚴重的社會不公平、造成「世代不正義」、政府財政亦難以負荷，年金改革腳步亦牛步化。政府號稱已啟動年金改革，要把公教退休制改為「九○制」（年資25年、滿65歲或年資30年、滿60歲可領月退金），但其條件仍遠比勞工優厚，且又拉長所謂的「過度期」，真正實施時間到民國115年。

問題是：來得及嗎？政府還要讓這種不公平、世代不正義的情況存在多久？要讓那些終日辛勞工作卻月領數萬元的勞工，供養周休7日卻月領7萬的人多久？


文章出處

蘇少儀

每個世代都有自己的選擇
不要怪別人領得多
怪自己沒有選擇到自己世代好的工作

基本的法學常識--不溯及既往
今日有再多的變革公佈施行，只能針對今日考上的公務員

luluminpig

請把手伸出來，五隻手指有一樣長嗎？要一樣長，可以拿把刀剁平就一樣長了!但是很多功能也就廢了!

ogts

公務人員 每天上下班

就是為了退休這天

上班不要太努力,不要有事情

能略過就略過. 少做事才不會惹事.

等待 退休一條龍


從考中25歲開始算好了,

只要認真照表鈔課做個 20年.

薪水4萬.


45歲開始享受,月薪七萬 週休七日.

算活到平均歲數就好. 80歲


這樣一算,退休一月的收入,比工作一月的收入高.

不做事比做事領的更多.

還真是特別的制度.

這個政府公司是..
我給你更多錢,請你不要來上班.

蘇少儀

大家不用充專家了
http://www.npf.org.tw/post/3/5605
==============================================================================
淺析公務人員退休優惠存款利率18趴
永續(析) 098-002 號
作者：黃豐鑑 ( 2009年3月17日 14:36)
關鍵字：所得替代率 、信賴保護原則
一、 前言
立法委員吳清池於本（1）月7日在司法法制委員會中質詢公務人員退休優惠存款利率18%相關議題，考試院銓敘部退撫司長呂明泰表示，預估在未來40年，政府將要為退休軍公教人員享受18%優惠利率支付6兆的利息。銓敘部長張哲琛則表示，18%優惠存款是政府對退休公務員的承諾，至於18%優惠存款是否要做出調整，目前還沒定案。【1】因此，使得沉寂一陣的軍公教人員退休18%優惠利率調整問題，再度引爆。
二、 公務人員退休制度沿革
（一）18%優存制度之實施
這個制度的起源是民國49年時，考試院依據「公務人員退休法」中的第31條（現在是32條），所制訂的「退休人員人員退休金優惠存款辦法」，辦法中規定了軍、公、教人員的退休金優惠方式。當年公務員退休之所以訂定優惠利率辦法，主要係考量五、六十年代公務員待遇微薄，加上通膨不斷，許多公務員退休後生活無以為繼等多項因素下所制定的規定，目的在確保公務員退休之生活安定。「18」%的利率是從72年12月開始實施。【2】
所謂的18%優惠存款，簡單來說，公務人員退休後領取退休金的方式有兩種，第一種是，領取月退休金，加上「公保養老給付」，而月退休金的部分並不適18%，只有84年7月1日以前年資的公保養老給付才享有18%；另一種是，領取一次退休金，加上「公保養老給付」，這兩筆款，都只算84年7月1日以前年資退休金，才有18%優惠存款。【3】
（二）實施公務人員退撫新制
政府對軍公教公務人員退休制度，配合時代發展需求作不斷改進，乃於82年1月20日公布「公務人員退撫新制」，自84年7月1日施行，並以取代上述18%優惠之制度。
退休新制從「恩給制」改為「儲金制」，即由軍公教人員薪資提撥出一部份，成立退撫基金，由考試院銓敘部管理。軍公教人員退休俸不論是一次退或月退，都由退撫基金支出。退撫基金主要資金來源是軍公教人員每月提撥金，提撥費率是薪資的12％。但12％的提撥金並非皆由軍公教人員負擔，而是政府負擔65％，軍公教人員負擔35％。
新制實施後年資核給的退休金及養老給付均不予辦理優惠存款。也就是說，所謂的18％優存就已從源頭做了斷源性的根本處置，各公部門受僱者自加入「公務人員退休撫卹基金」後的新制年資，在退休金計算時已無法適用18％優存利率，完全適用退撫新制的員工更與18％優存全然無關。
換句話說，凡從此退新制實施以後退休之公務人員，其退休金之計算，分別為84年7月1日以前年舊制年資（即18 %優存）加84年7月1日新制後年資等合計。退休距84年7月1日基準日越久者，其新舊年資呈反比，舊制年資越短、新制年資越長。84年7月1日以後加入公職之退休者，則無舊制之18%優存。
以服務公職25年即可辦理退休來算，至109年止，此18%優存即將成歷史名詞，至今僅剩11年。如以銓敘部長張哲琛在立院所說，「84年之前退休的軍公教若平均再活20年」來算，則僅剩6年。
======================================================================================================
三、公務人員退休所得合理化改革方案【4】
陳水扁總統於94年10月10日發表民國94年國慶談話，提出18%優惠存款利率改革。
考試院銓敘部即擬「公務人員退休所得合理化改革方案」，於同年11月10日第10屆第158次會議審議修正通過，訂於95年2月16日整體同步實施。其受影響之人數，現職人員部分為6萬4,358人，已退休人員部分為1萬6,061人，合計受影響人數為8萬419人。
改革方案之基本原則如下：
1. 依公務人員退休法所支領之退休給與不作變動前題下，減少支(兼)領月退休金人員公保養老給付得辦理優存之金額。
2. 18﹪優惠存款利率仍予維持，不予取消。
3. 支領一次退休金人員不作限制。
4. 改革方案實施前之已退休人員亦應一體適用，惟因臺灣銀行辦理退休人員公保養老給付優惠存款，分為1年期及2年期，因此已退休人員優惠存款儲存期限屆滿前，仍應適用現行規定，俟方案實施後，優惠存款儲存期限屆滿續約時，再適用改革方案之規定。
5. 依改革方案規定之得辦理公保養老給付優惠存款金額，一經核定不再變動；但如遇有特殊情形時，本部將再通盤檢討，俾免影響退休人員生活。
其計算方式，即現職待遇（分母值）與退休所得（分子值）之比，由於「分母」包括現職待遇包括本（年功）俸、技術或專業加給、主管職務加給及年終工作獎金十二分之一等項目，而「分子」則僅有退休金、公保養老給付優惠存款每月利息及年終慰問金十二分之一，均依退休生效時之待遇標準計算。
依此計算結果，有利於高官大吏，卻使基層者受影響最大，而基層者又佔極大部份，辦法實施以來，以教師為例，基層者受到5~15%不等的減少損失，被稱「肥大官瘦小吏」。
四、公務人員退休金存款18%優惠利率現況分析
（一）一年18%的利息負擔多少
據退撫司司長呂明泰於7日在立法院答覆國民黨立委吳清池質詢18%相關議題時表示：如果公務人員以平均56歲退休，再領取24年18%優惠利率的基礎來計算，在未來40年，政府將要支付6兆的利息。不過由於銓敘部原本估算是以每年最多負擔700多億，同時領取18％的人數也會因年齡增長而有所遞減，因此銓敘部的估算為不超過3兆。【1】
根據台灣銀行最新統計，目前18％優惠存款總帳戶數為40萬1千戶，總存款規模為4,303億元，一個月必須支出64億元的利息，以去年11月為例，台銀負擔16億元，政府則負擔48八億元利息，總計一年利息支出金額便高達768億元。【5】
由於呂明泰司長的說法、銓敘部相差一倍。而且台灣銀行最新統計資料又與前者不同，到底哪個才正確，則應有明確之計算方式，讓社會大眾了解檢驗。
（二）享有18%優惠的對象為何【6】
優惠存款達200萬元以上的人數佔總退休人數的20％，亦即當時屬高階公務員，多是資深民代、政務官等；而其他大部份都屬中低階公務員，大多只領70到80萬元退休金。
優惠存款達200萬元以上的人，若以200萬元18％來計，將近有4萬元，相較於當前不景氣、高失業率的情況下，算是不菲的收入。
但對於其他中低階公務員一次退大多只領70到80萬元退休金者，18％計算，每月拿到的利息不過一萬多元，頂多維持最起碼生活而已。
（三）贊成修改的理由【6】
1. 國內利率下滑，目前存款利率約2%，軍公教卻有18%優惠存款利息，造成國庫的利息補貼負擔愈來愈沈重。
2. 18％優惠定存利率現在只適用於84年以前的退休軍公教人員或現職人員84年以前的公保給付，影響的對象並不多，可予以調整。
3. 目前世界各國的退休所得替代率大都是在60~70%之間，台灣的軍公教退休人員所得替代率過高，甚至出現退休後不上班不負責公務，還可以領超過原來的薪水，違背社會公義原則。
4. 現今公務員的所得已較往昔大有改善，高於平均國民所得，公教人員優惠存款額度應可適度調整。
5. 18%退休優惠存款利率相關辦法未經立法通過，政府應該廢止此不公平的優惠存款。
6. 「十八趴」的存在，讓社會的酬勞制度變得很不透明，容易引發社會不同階級間的妒恨。【7】
（四）反對修正的理由【6】
1. 民國84年以前的退休軍公教人員之18％優惠利率，是因當時政府計算月退與一次退的金額其實是等值，由軍公教人員自行選擇，就法的安定性而言，驟然改變政府與其之間的契約關係，政府將違反「信賴保護原則」。【7】
2. 工、農、漁民退休福利欠缺保障，民進黨政府曾用此凸顯18％的不公不義。但是，工、農、漁民之處境是源自政府的施政無能，並非軍公教之過，為何卻殺軍公教以祭工、農、漁？【7】
3. 政府形式上取消特定族群的利益，凸顯形式化的社會公平正義。
4. 18％優惠定存利率現在只有84年以前的退休軍公教人員或現職人員84年以前的公保給付仍然保留而已，問題將愈來愈小，民國84年以後擔任公務員者，已不能享有18％的優惠利率。
5. 優惠利率存款適用對象，僅限於支領一般公務人員待遇，並適用舊制公務員退休法支領一次退休金人員，或依舊制年資核計之一次退休金始得優惠儲存，民國84年7月1日新制退撫制度實施後之年資所領一次退休金，已不得再辦理優惠存款，政府採取此一受益性措施，實因早期公務員待遇菲薄，且民國84年退撫制度改革前退休金之計算，係以退休人員之本俸一項及本人實物代金為基數計算內涵，造成退休實質所得偏低，例如民國60年代至70年代一個中階公務員退休時所領一次退休金約為新台幣20萬元至30萬元，並以辦理優惠儲存藉利息收入維持其生活，政府如改變上述人員優惠利率，其基本生活勢必受到嚴重影響，造成社會不安，甚或引致已退休人員群起要求繳還原領之一次退休金，改領月退休金問題。
6. 政府早已逐步取消優惠存款制度：現職人員在民國84年7月1日以後服務之年資，所核給之一次退休金已不得辦理優惠存款，至於在上述時間以後，始擔任公務員者，則已不適用優惠存款規定；同時新制實施後，為鼓勵退休人員擇領月退休金，增訂退休人員亡故後，遺族得改領半數之撫慰金，是以近年來擇領一次退休金人員已逐年大幅減少，連帶地使得辦理優惠存款人數亦逐年遞減，至於退休人員亡故後，亦規定停止優惠儲存，因此優惠存款制度，將隨新制年資之增加，循漸進方式逐步取消。
7. 司法院大法官釋字第280號曾解釋：領取一次退休金之公教人員優惠存款所生利息，如不能維持退休人員之基本生活，其優惠存款自不應停止。大法官解釋有憲法效力，尤其不應輕言廢止。
五、補貼計算機制檢討
（一）18%優惠存款利息之存戶數基礎不明確
銓敘部長張哲琛7日在立院說：84年之前退休的軍公教若平均再活20年，政府利息補貼要1兆4000多萬元。昨日銓敘部官員經試算節果，軍公教18％優惠存款利息補貼至少還得再花掉政府2兆的預算；而民國104年將會是人數的高峰，屆時將有約51萬符合資格的軍公教退休人口同時領18％優惠存款，政府一年得支付高達1400百億元的利息補貼。【8】
另據台灣銀行統計，至去年11月底止，18％優惠存款總帳戶數為40萬1千戶，總存款規模為4303億元，一個月必須支出64億元的利息，以去年11月為例，台銀負擔16億元，政府則負擔48八億元利息，總計一年利息支出金額便高達768億元。【5】
惟據考試院銓敘部95年2月16日起實施之「公務人員退休所得合理化改革方案」說貼中，指明受影響之人數，現職人員部分為6萬4,358人，已退休人員部分為1萬6,061人，合計受影響人數為8萬419人。【9】
由上述三項不同來源資料分析，發現對18%存戶之計算結果並無一致，令人無從判定真假。以過去40.1萬戶以20年平均退休後壽長來計，每年增加2萬戶，至104年增加12萬戶，幾近51萬人；但如以公務人員退休所得合理化改革方案」說貼中之受影響之人數8萬419人計算，才只10.95萬戶。
到底，應以受影響者基礎，或是舉凡一切退休人士，亦或確切檢視可領18%者等三項，從中予慎選。萬不可為對政策以有利推動，而選擇各種不同及反彈較小之數字含糊，以確保退休者之權益，並回歸真相。
（二）18%優惠存款利息之存戶金額基礎不確
據報導，優惠存款達200萬元以上的人數佔總退休人數的20％，亦即當時屬高階公務員，多是資深民代、政務官等；而其他大部份都屬中低階公務員，大多只領70到80萬元退休金。甚至，更早期，屬中低階公務員退休者，大多只領70到80萬元退休金。【6】
因此，制訂改革方案時，對各層面所受到的衝擊，必須面面兼顧，定出合情合理，可為各不同存款數量者與外界等所能接受的公平方案。而非粗糙地推出一個反彈巨大的改革，導致因政策錯誤得不到支持，而失去政權的嚴重後果。
制度改革者，應思考增減一萬元利息收入，對千萬富翁與對僅有幾十萬者間影響之差別，有司者應如何兼顧公平正義，也是良心良術。
（三）檢討
立法院於去年11月17日審查98年度公務人員退休撫卹基金預算，發現至九月底止投資股票、債券的已實現及未實現損失累計高達469億元。立委質疑退撫基金操作失當、投資效益過低，可能導致基金提前破產，影響公務員退休權益退撫基金操作績效太差【9】。
據報導稱優惠存款的利息補貼已造成部分地方縣市財政負擔，然凡事都有因果關係，許多縣市政府的人事職等一再提高，造成人事預算負擔增加，因此財政沈重問題，不應單就18%利息補貼來講，而需從各種面向來看。【10】
18%優惠存款利率制度實行至今也已26年，有其歷史背景，只是前朝政府貪腐敗事，把國家治理荒廢，使經濟嚴重受創，再加上全球金融風暴，才使得本案一再被提出檢討，讓這些領取18%利率的退休公務員一次又一次受到羞辱。因此，在檢討18%興革之餘，似應針對上述之退撫基金運用，嚴予管控，確實依據基金管理規定辦理。否則，光檢討公務員退休18%之利息負擔，而忽視龐大退撫基金之流失，豈不賠了夫人又折兵。而政府一再擴大支出，光靠消減18%利息何益？況且，公務人員退休領取18%優惠存款利息，更非非法所得，也非導致今天經濟衰退之罪魁禍首，不應予汙名化、罪惡化，以還他們公道。
再說，同樣是民選之總統、縣鄉市鎮長、立委、議員、代表，…，都領不同的薪資待遇；同樣是考試院考取錄用之律師、醫師、司法官、各種技職師，待遇也都差別很大；同樣是交通考試分發，電信、鐵路、捷運待遇也都不等；同樣是每天上班8小時，職業不同、職務不同，收入也不同。人有胖瘦高矮、美醜聰愚，家世貧富不同；國際間，弱肉強食。所以在這世界上，萬事萬物，豈有「公平」可言？
追求高待遇高職務是人性所趨。但是，法制社會，一切依遊戲規則辦理。公務人員退休待遇好，也不能拒絕勞工、農民、漁民、…等身份者之加入競爭。同樣的道理，大家都羨慕檢察官之位高權重待遇優厚，較低待遇者也不能以公平而要求其減薪。所謂，「願者服輸」，不是大家所應共同遵循的「江湖道義」嗎？
政府為大企業去融資貼補、降息、為勞工慨開福利利多支票、為計程車貼補、為漁民油價貼補、為各行各業大開貼補選舉支票、…，主政者為何不見這些花費，而獨衷於18%的公平正義呢？而在各行各界普受政府愛心補貼照顧之際，卻要大力刪減18%優存，既然要檢討18%問題，那其他各行級政府公務人員之差別待預，似乎也應一起通盤檢討，作出公平一致的標準。
今天，政府面臨財政困難經濟衰退不振，硬要單獨拿公務人員彖休18%優存來論公平，以與廣大勞工、農民、漁民來齊頭式平等，完全避談這些公務人員須經政府考試遴選，本就與農勞漁工等身份不相等的本質，而急切地想以18%改革來轉移施政對經濟不振的焦點，繼陳水扁無能貪腐的「轉形正義」而莽幹，完全失去理念，濫指控為是歷史的包袱、社會觀感、符合公平正義，這種作法簡豈有為政政府之作為？
陳水扁總統於94年10月10日發表民國94年國慶談話，強調未來施政重點將18%優惠存款利率改革，因意圖撕裂族群、挑起對立而莽撞推出結果，使民進黨於12月3日舉行三合一選舉慘敗，付出了慘痛的代價，也種下日後幾年來各種衝突不斷之原因之一。
六、結語
18﹪優存制度自民國72年12月實施，係政府合法之退休獎勵機制，並非非法所得，也非導致今天經濟衰退之罪魁禍首，勿可予汙名化與罪惡化。
既然馬政府要提出新一波的18%公務人員優惠存款改革方案。首先，必須提出正確一致的18%總存戶數，及其存款金額，並類分500萬以上、499萬-300萬、299萬-200萬、199萬-150萬、149萬-100萬、99萬-50萬、49萬以下等不同級別之存款戶數，讓各界共同檢討，提出不同級別之不同減率，或許較能為存款戶與社會接受。
不論採任何方案，都會使這些退休公務人員權益受到損失。因此，為免「順了姑意違了嫂意」，也建議應對全部請領18%退休者進行問卷調查，把改革的比數透明化得到多數者之認同，研擬出軍公教人員與社會大眾皆認為合情合理的調整方式，方能成功。
資料來源：
【1】 今日新聞，2009-01-07，記者康仁俊，「18趴優存調不調？銓敘部坦承確實影響政府財政」。
【2】 聯合踹人天地網頁【http://www.wretch.cc/blog/mocear/21028435】，戒虎爛網，January 11, 2009，「真是公教特權？還是勞資契約？－簡論啥是18趴」。
【3】 「取消18%退休金優存制度對基層公務人員衝擊之初探」本文來自電腦網頁：http://www.ssdo.taipei.gov.tw/si ... /project_970612.doc。
【4】 銓敘部，中華民國95年1月20日，「公務人員退休所得合理化改革方案說帖。」
【5】 自由電子報，2009-1-6，「18%年息近800億 夠發消費券－低利時代 40萬人享高利。」
【6】 國家政策研究基金會，憲政(評)094-111號，中華民國九十四年十月十九日，世新大學行政管理學系副教授，郭昱瑩，「軍公教18%優惠存款變革評析」。
【7】 聯合報，2006.12.20，李丁讚，清華大學社會所教授（新竹市），「國民黨 加劇社會不公！」
【8】 自由電子報，2009/01/08，「補貼18％ 未來17年要再花2兆元」。
【9】 藍色水滴的部落格，2008/11/17，特約記者高玉如，「退撫基金操作失當？年收益 - 15.821」。
【10】 中央社，2009-01-06，李淑華，「18%優存一年補貼800億利息？銓敘部不評論。」

蘇少儀

大家不用充專家了
https://iocs.mocs.gov.tw/precal/ADA1080000/ADA1080000_frm.asp
http://www.npf.org.tw/post/3/5605
==============================================================================
淺析公務人員退休優惠存款利率18趴


永續(析) 098-002 號
作者：黃豐鑑 ( 2009年3月17日 14:36)
關鍵字：所得替代率 、信賴保護原則
一、 前言
立法委員吳清池於本（1）月7日在司法法制委員會中質詢公務人員退休優惠存款利率18%相關議題，考試院銓敘部退撫司長呂明泰表示，預估在未來40年，政府將要為退休軍公教人員享受18%優惠利率支付6兆的利息。銓敘部長張哲琛則表示，18%優惠存款是政府對退休公務員的承諾，至於18%優惠存款是否要做出調整，目前還沒定案。【1】因此，使得沉寂一陣的軍公教人員退休18%優惠利率調整問題，再度引爆。

二、 公務人員退休制度沿革
（一）18%優存制度之實施
這個制度的起源是民國49年時，考試院依據「公務人員退休法」中的第31條（現在是32條），所制訂的「退休人員人員退休金優惠存款辦法」，辦法中規定了軍、公、教人員的退休金優惠方式。當年公務員退休之所以訂定優惠利率辦法，主要係考量五、六十年代公務員待遇微薄，加上通膨不斷，許多公務員退休後生活無以為繼等多項因素下所制定的規定，目的在確保公務員退休之生活安定。「18」%的利率是從72年12月開始實施。【2】

所謂的18%優惠存款，簡單來說，公務人員退休後領取退休金的方式有兩種，第一種是，領取月退休金，加上「公保養老給付」，而月退休金的部分並不適18%，只有84年7月1日以前年資的公保養老給付才享有18%；另一種是，領取一次退休金，加上「公保養老給付」，這兩筆款，都只算84年7月1日以前年資退休金，才有18%優惠存款。【3】

（二）實施公務人員退撫新制
政府對軍公教公務人員退休制度，配合時代發展需求作不斷改進，乃於82年1月20日公布「公務人員退撫新制」，自84年7月1日施行，並以取代上述18%優惠之制度。

退休新制從「恩給制」改為「儲金制」，即由軍公教人員薪資提撥出一部份，成立退撫基金，由考試院銓敘部管理。軍公教人員退休俸不論是一次退或月退，都由退撫基金支出。退撫基金主要資金來源是軍公教人員每月提撥金，提撥費率是薪資的12％。但12％的提撥金並非皆由軍公教人員負擔，而是政府負擔65％，軍公教人員負擔35％。

新制實施後年資核給的退休金及養老給付均不予辦理優惠存款。也就是說，所謂的18％優存就已從源頭做了斷源性的根本處置，各公部門受僱者自加入「公務人員退休撫卹基金」後的新制年資，在退休金計算時已無法適用18％優存利率，完全適用退撫新制的員工更與18％優存全然無關。

換句話說，凡從此退新制實施以後退休之公務人員，其退休金之計算，分別為84年7月1日以前年舊制年資（即18 %優存）加84年7月1日新制後年資等合計。退休距84年7月1日基準日越久者，其新舊年資呈反比，舊制年資越短、新制年資越長。84年7月1日以後加入公職之退休者，則無舊制之18%優存。

以服務公職25年即可辦理退休來算，至109年止，此18%優存即將成歷史名詞，至今僅剩11年。如以銓敘部長張哲琛在立院所說，「84年之前退休的軍公教若平均再活20年」來算，則僅剩6年。

三、公務人員退休所得合理化改革方案【4】
陳水扁總統於94年10月10日發表民國94年國慶談話，提出18%優惠存款利率改革。

考試院銓敘部即擬「公務人員退休所得合理化改革方案」，於同年11月10日第10屆第158次會議審議修正通過，訂於95年2月16日整體同步實施。其受影響之人數，現職人員部分為6萬4,358人，已退休人員部分為1萬6,061人，合計受影響人數為8萬419人。

改革方案之基本原則如下：
1. 依公務人員退休法所支領之退休給與不作變動前題下，減少支(兼)領月退休金人員公保養老給付得辦理優存之金額。

2. 18﹪優惠存款利率仍予維持，不予取消。

3. 支領一次退休金人員不作限制。

4. 改革方案實施前之已退休人員亦應一體適用，惟因臺灣銀行辦理退休人員公保養老給付優惠存款，分為1年期及2年期，因此已退休人員優惠存款儲存期限屆滿前，仍應適用現行規定，俟方案實施後，優惠存款儲存期限屆滿續約時，再適用改革方案之規定。

5. 依改革方案規定之得辦理公保養老給付優惠存款金額，一經核定不再變動；但如遇有特殊情形時，本部將再通盤檢討，俾免影響退休人員生活。

其計算方式，即現職待遇（分母值）與退休所得（分子值）之比，由於「分母」包括現職待遇包括本（年功）俸、技術或專業加給、主管職務加給及年終工作獎金十二分之一等項目，而「分子」則僅有退休金、公保養老給付優惠存款每月利息及年終慰問金十二分之一，均依退休生效時之待遇標準計算。

依此計算結果，有利於高官大吏，卻使基層者受影響最大，而基層者又佔極大部份，辦法實施以來，以教師為例，基層者受到5~15%不等的減少損失，被稱「肥大官瘦小吏」。

四、公務人員退休金存款18%優惠利率現況分析
（一）一年18%的利息負擔多少
據退撫司司長呂明泰於7日在立法院答覆國民黨立委吳清池質詢18%相關議題時表示：如果公務人員以平均56歲退休，再領取24年18%優惠利率的基礎來計算，在未來40年，政府將要支付6兆的利息。不過由於銓敘部原本估算是以每年最多負擔700多億，同時領取18％的人數也會因年齡增長而有所遞減，因此銓敘部的估算為不超過3兆。【1】

根據台灣銀行最新統計，目前18％優惠存款總帳戶數為40萬1千戶，總存款規模為4,303億元，一個月必須支出64億元的利息，以去年11月為例，台銀負擔16億元，政府則負擔48八億元利息，總計一年利息支出金額便高達768億元。【5】

由於呂明泰司長的說法、銓敘部相差一倍。而且台灣銀行最新統計資料又與前者不同，到底哪個才正確，則應有明確之計算方式，讓社會大眾了解檢驗。

（二）享有18%優惠的對象為何【6】
優惠存款達200萬元以上的人數佔總退休人數的20％，亦即當時屬高階公務員，多是資深民代、政務官等；而其他大部份都屬中低階公務員，大多只領70到80萬元退休金。

優惠存款達200萬元以上的人，若以200萬元18％來計，將近有4萬元，相較於當前不景氣、高失業率的情況下，算是不菲的收入。

但對於其他中低階公務員一次退大多只領70到80萬元退休金者，18％計算，每月拿到的利息不過一萬多元，頂多維持最起碼生活而已。

（三）贊成修改的理由【6】
1. 國內利率下滑，目前存款利率約2%，軍公教卻有18%優惠存款利息，造成國庫的利息補貼負擔愈來愈沈重。

2. 18％優惠定存利率現在只適用於84年以前的退休軍公教人員或現職人員84年以前的公保給付，影響的對象並不多，可予以調整。

3. 目前世界各國的退休所得替代率大都是在60~70%之間，台灣的軍公教退休人員所得替代率過高，甚至出現退休後不上班不負責公務，還可以領超過原來的薪水，違背社會公義原則。

4. 現今公務員的所得已較往昔大有改善，高於平均國民所得，公教人員優惠存款額度應可適度調整。

5. 18%退休優惠存款利率相關辦法未經立法通過，政府應該廢止此不公平的優惠存款。

6. 「十八趴」的存在，讓社會的酬勞制度變得很不透明，容易引發社會不同階級間的妒恨。【7】

（四）反對修正的理由【6】
1. 民國84年以前的退休軍公教人員之18％優惠利率，是因當時政府計算月退與一次退的金額其實是等值，由軍公教人員自行選擇，就法的安定性而言，驟然改變政府與其之間的契約關係，政府將違反「信賴保護原則」。【7】

2. 工、農、漁民退休福利欠缺保障，民進黨政府曾用此凸顯18％的不公不義。但是，工、農、漁民之處境是源自政府的施政無能，並非軍公教之過，為何卻殺軍公教以祭工、農、漁？【7】

3. 政府形式上取消特定族群的利益，凸顯形式化的社會公平正義。

4. 18％優惠定存利率現在只有84年以前的退休軍公教人員或現職人員84年以前的公保給付仍然保留而已，問題將愈來愈小，民國84年以後擔任公務員者，已不能享有18％的優惠利率。

5. 優惠利率存款適用對象，僅限於支領一般公務人員待遇，並適用舊制公務員退休法支領一次退休金人員，或依舊制年資核計之一次退休金始得優惠儲存，民國84年7月1日新制退撫制度實施後之年資所領一次退休金，已不得再辦理優惠存款，政府採取此一受益性措施，實因早期公務員待遇菲薄，且民國84年退撫制度改革前退休金之計算，係以退休人員之本俸一項及本人實物代金為基數計算內涵，造成退休實質所得偏低，例如民國60年代至70年代一個中階公務員退休時所領一次退休金約為新台幣20萬元至30萬元，並以辦理優惠儲存藉利息收入維持其生活，政府如改變上述人員優惠利率，其基本生活勢必受到嚴重影響，造成社會不安，甚或引致已退休人員群起要求繳還原領之一次退休金，改領月退休金問題。

6. 政府早已逐步取消優惠存款制度：現職人員在民國84年7月1日以後服務之年資，所核給之一次退休金已不得辦理優惠存款，至於在上述時間以後，始擔任公務員者，則已不適用優惠存款規定；同時新制實施後，為鼓勵退休人員擇領月退休金，增訂退休人員亡故後，遺族得改領半數之撫慰金，是以近年來擇領一次退休金人員已逐年大幅減少，連帶地使得辦理優惠存款人數亦逐年遞減，至於退休人員亡故後，亦規定停止優惠儲存，因此優惠存款制度，將隨新制年資之增加，循漸進方式逐步取消。

7. 司法院大法官釋字第280號曾解釋：領取一次退休金之公教人員優惠存款所生利息，如不能維持退休人員之基本生活，其優惠存款自不應停止。大法官解釋有憲法效力，尤其不應輕言廢止。

五、補貼計算機制檢討
（一）18%優惠存款利息之存戶數基礎不明確
銓敘部長張哲琛7日在立院說：84年之前退休的軍公教若平均再活20年，政府利息補貼要1兆4000多萬元。昨日銓敘部官員經試算節果，軍公教18％優惠存款利息補貼至少還得再花掉政府2兆的預算；而民國104年將會是人數的高峰，屆時將有約51萬符合資格的軍公教退休人口同時領18％優惠存款，政府一年得支付高達1400百億元的利息補貼。【8】

另據台灣銀行統計，至去年11月底止，18％優惠存款總帳戶數為40萬1千戶，總存款規模為4303億元，一個月必須支出64億元的利息，以去年11月為例，台銀負擔16億元，政府則負擔48八億元利息，總計一年利息支出金額便高達768億元。【5】

惟據考試院銓敘部95年2月16日起實施之「公務人員退休所得合理化改革方案」說貼中，指明受影響之人數，現職人員部分為6萬4,358人，已退休人員部分為1萬6,061人，合計受影響人數為8萬419人。【9】

由上述三項不同來源資料分析，發現對18%存戶之計算結果並無一致，令人無從判定真假。以過去40.1萬戶以20年平均退休後壽長來計，每年增加2萬戶，至104年增加12萬戶，幾近51萬人；但如以公務人員退休所得合理化改革方案」說貼中之受影響之人數8萬419人計算，才只10.95萬戶。

到底，應以受影響者基礎，或是舉凡一切退休人士，亦或確切檢視可領18%者等三項，從中予慎選。萬不可為對政策以有利推動，而選擇各種不同及反彈較小之數字含糊，以確保退休者之權益，並回歸真相。

（二）18%優惠存款利息之存戶金額基礎不確
據報導，優惠存款達200萬元以上的人數佔總退休人數的20％，亦即當時屬高階公務員，多是資深民代、政務官等；而其他大部份都屬中低階公務員，大多只領70到80萬元退休金。甚至，更早期，屬中低階公務員退休者，大多只領70到80萬元退休金。【6】

因此，制訂改革方案時，對各層面所受到的衝擊，必須面面兼顧，定出合情合理，可為各不同存款數量者與外界等所能接受的公平方案。而非粗糙地推出一個反彈巨大的改革，導致因政策錯誤得不到支持，而失去政權的嚴重後果。

制度改革者，應思考增減一萬元利息收入，對千萬富翁與對僅有幾十萬者間影響之差別，有司者應如何兼顧公平正義，也是良心良術。

（三）檢討
立法院於去年11月17日審查98年度公務人員退休撫卹基金預算，發現至九月底止投資股票、債券的已實現及未實現損失累計高達469億元。立委質疑退撫基金操作失當、投資效益過低，可能導致基金提前破產，影響公務員退休權益退撫基金操作績效太差【9】。

據報導稱優惠存款的利息補貼已造成部分地方縣市財政負擔，然凡事都有因果關係，許多縣市政府的人事職等一再提高，造成人事預算負擔增加，因此財政沈重問題，不應單就18%利息補貼來講，而需從各種面向來看。【10】

18%優惠存款利率制度實行至今也已26年，有其歷史背景，只是前朝政府貪腐敗事，把國家治理荒廢，使經濟嚴重受創，再加上全球金融風暴，才使得本案一再被提出檢討，讓這些領取18%利率的退休公務員一次又一次受到羞辱。因此，在檢討18%興革之餘，似應針對上述之退撫基金運用，嚴予管控，確實依據基金管理規定辦理。否則，光檢討公務員退休18%之利息負擔，而忽視龐大退撫基金之流失，豈不賠了夫兵。而政府一再擴大支出，光靠消減18%利息何益？況且，公務人員退休領取18%優惠存款利息，更非非法所得，也非導致今天經濟衰退之罪魁禍首，不應予汙名化、罪惡化，以還他們公道。

再說，同樣是民選之總統、縣鄉市鎮長、立委、議員、代表，…，都領不同的薪資待遇；同樣是考試院考取錄用之律師、醫師、司法官、各種技職師，待遇也都差別很大；同樣是交通考試分發，電信、鐵路、捷運待遇也都不等；同樣是每天上班8小時，職業不同、職務不同，收入也不同。人有胖瘦高矮、美醜聰愚，家世貧富不同；國際間，弱肉強食。所以在這世界上，萬事萬物，豈有「公平」可言？

追求高待遇高職務是人性所趨。但是，法制社會，一切依遊戲規則辦理。公務人員退休待遇好，也不能拒絕勞工、農民、漁民、…等身份者之加入競爭。同樣的道理，大家都羨慕檢察官之位高權重待遇優厚，較低待遇者也不能以公平而要求其減薪。所謂，「願者服輸」，不是大家所應共同遵循的「江湖道義」嗎？

政府為大企業去融資貼補、降息、為勞工慨開福利利多支票、為計程車貼補、為漁民油價貼補、為各行各業大開貼補選舉支票、…，主政者為何不見這些花費，而獨衷於18%的公平正義呢？而在各行各界普受政府愛心補貼照顧之際，卻要大力刪減18%優存，既然要檢討18%問題，那其他各行級政府公務人員之差別待預，似乎也應一起通盤檢討，作出公平一致的標準。

今天，政府面臨財政困難經濟衰退不振，硬要單獨拿公務人員彖休18%優存來論公平，以與廣大勞工、農民、漁民來齊頭式平等，完全避談這些公務人員須經政府考試遴選，本就與農勞漁工等身份不相等的本質，而急切地想以18%改革來轉移施政對經濟不振的焦點，繼陳水扁無能貪腐的「轉形正義」而莽幹，完全失去理念，濫指控為是歷史的包袱、社會觀感、符合公平正義，這種作法簡豈有為政政府之作為？

陳水扁總統於94年10月10日發表民國94年國慶談話，強調未來施政重點將18%優惠存款利率改革，因意圖撕裂族群、挑起對立而莽撞推出結果，使民進黨於12月3日舉行三合一選舉慘敗，付出了慘痛的代價，也種下日後幾年來各種衝突不斷之原因之一。

六、結語
18﹪優存制度自民國72年12月實施，係政府合法之退休獎勵機制，並非非法所得，也非導致今天經濟衰退之罪魁禍首，勿可予汙名化與罪惡化。

既然馬政府要提出新一波的18%公務人員優惠存款改革方案。首先，必須提出正確一致的18%總存戶數，及其存款金額，並類分500萬以上、499萬-300萬、299萬-200萬、199萬-150萬、149萬-100萬、99萬-50萬、49萬以下等不同級別之存款戶數，讓各界共同檢討，提出不同級別之不同減率，或許較能為存款戶與社會接受。

不論採任何方案，都會使這些退休公務人員權益受到損失。因此，為免「順了姑意違了嫂意」，也建議應對全部請領18%退休者進行問卷調查，把改革的比數透明化得到多數者之認同，研擬出軍公教人員與社會大眾皆認為合情合理的調整方式，方能成功。

資料來源：
【1】 今日新聞，2009-01-07，記者康仁俊，「18趴優存調不調？銓敘部坦承確實影響政府財政」。
【2】 聯合踹人天地網頁【http://www.wretch.cc/blog/mocear/21028435】，戒虎爛網，January 11, 2009，「真是公教特權？還是勞資契約？－簡論啥是18趴」。
【3】 「取消18%退休金優存制度對基層公務人員衝擊之初探」本文來自電腦網頁：http://www.ssdo.taipei.gov.tw/si ... /project_970612.doc。
【4】 銓敘部，中華民國95年1月20日，「公務人員退休所得合理化改革方案說帖。」
【5】 自由電子報，2009-1-6，「18%年息近800億 夠發消費券－低利時代 40萬人享高利。」
【6】 國家政策研究基金會，憲政(評)094-111號，中華民國九十四年十月十九日，世新大學行政管理學系副教授，郭昱瑩，「軍公教18%優惠存款變革評析」。
【7】 聯合報，2006.12.20，李丁讚，清華大學社會所教授（新竹市），「國民黨 加劇社會不公！」
【8】 自由電子報，2009/01/08，「補貼18％ 未來17年要再花2兆元」。
【9】 藍色水滴的部落格，2008/11/17，特約記者高玉如，「退撫基金操作失當？年收益 - 15.821」。
【10】 中央社，2009-01-06，李淑華，「18%優存一年補貼800億利息？銓敘部不評論。」